掃一掃,
關注
微信

從一則案例中看股東代表訴訟中的前置程序和訴

責任編輯:admin發布時間:2017-08-25 10:45瀏覽

  

案情

20031212日,甲、乙、丙共同成立A公司,企業性質為股份有限公司。甲占34%股份,乙、丙各占33%股份,甲為A公司法定代表人,乙為董事長,丙為公司監事,公司董事會由三股東組成。A公司成立后,甲為A公司總經理,負責公司的日常經營。

20061212日,甲、乙、丙共同簽訂股東會議紀要,內容為:甲向A公司股東會正式提出退股和辭去總經理及法定代表人職務的請求,三名股東一致同意A公司進行清算。

20071月,甲要到國外定居,遂委托親屬丁代為行使A公司股東和法定代表人職權。

20077月,A公司召開股東會,乙、丙、丁參加會議,并簽訂股東會議紀要,內容為:一、全體股東一致同意甲撤股,并對公司資產進行核查,為股東分割資產,公司清算做好準備;二清理公司債權債務。A公司自會議紀要簽訂后開始進行清算,但只進行了一個月,之后再沒有進行清算。

20078月起,乙、丙開始經營A公司,乙作為公司的總經理兼監事,丙作為董事長兼財務工作。經營范圍不變。

2008年至2010年期間,乙、丙以虛開發票、虛列成本等方式套取現金,作為企業的小金庫被稅務機關發現并處罰。其中補征所得稅110000元,繳納補稅滯納金20000元,虛開發票罰款30000元。

201112月甲回國,知道上述事實后,向乙、丙發出催告函,因乙系A公司的總經理兼監事,丙系A公司董事長兼財務工作,且均為董事會成員,無法根據法律規定行使救濟權利,故要求乙、丙在30日內賠償公司損失160000元。乙、丙未予回復。

30日后,甲將乙、丙訴至法院,要求乙、丙賠償公司損失160000元。那么法院會支持甲的訴訟請求么?

  法律解析

當公司的合法權益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時,公司的股東即以自己的名義起訴,而所獲賠償歸于公司的訴訟形態,即為股東代表訴訟又表示為股東代位訴訟。

本案的爭議焦點有兩個:1、甲是否有權提起股東代表訴訟;2、乙、丙是否需要賠償160000元。

首先,根據《中華人民共和國公司法》第一百五十一條:董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的,有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東,可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟;監事有本法第一百四十九條規定的情形的,前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事,或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟,或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟,或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的,前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。之規定,可以看出,股東代表訴訟,需要滿足以下條件:第一,原告:公司股東,有限責任公司任意股東都可申請,但股份有限公司需連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東;第二,被告:侵權人;第三,程序:首先要窮盡內部救濟,即董事、高級管理人員侵權可以要求監事起訴,監事侵權可以要求董事起訴。其次要確認公司怠于追究責任,主要表現為明確拒絕、收到請求之日起三十日內未提起訴訟、情況緊急;第四,勝訴結果:歸公司。

本案中,第一,甲雖然已經與乙、丙簽訂撤股協議,但一直未實際履行,甲仍為A公司的股東。且甲持有A公司34%的股份已經8年,符合股份有限公司股東代表訴訟的原告條件。

第二,乙、丙在經營A公司期間,以虛開發票、虛列成本等方式套取現金,侵犯了公司的合法權益,故乙、丙符合股東代表訴訟的被告條件。

第三,一般情況下,只有經過了前置內部救濟程序,公司確認怠于追究責任的,股東才有權利提起股東代表訴訟。這是為了尊重公司內部治理,通過公司內部機關的相互制衡,達到相互監督,避免利益沖突的目的。但是A公司中三名董事,除甲以外,剩余兩名董事已經成為本案的被告,而乙還兼任公司的監事。董事、監事皆與案件存在利害關系,若要實現利害關系人回避,則無法行使內部救濟權利。若不回避,無法達到相互制衡、相互監督的目的。針對此種特殊情況,本案應免除甲的內部救濟前置程序。且甲在起訴前已經向乙、丙送達催告函,但乙、丙并未回復。符合公司怠于追究責任的情形,故符合股東代表訴訟的程序條件。

綜上,甲可以向法院提起股東代表訴訟,維護公司的合法權益。

其次,關于乙、丙的賠償問題。因乙、丙以虛開發票、虛列成本等方式套取現金,致使A公司被稅務機關處罰。其中補征所得稅110000,因其為企業應繳納的稅款,所以不屬于企業的損失。而繳納補稅滯納金20000元,虛開發票罰款30000,該50000元為A公司的額外支出,應認定為企業損失。乙、丙應承擔賠償責任。

綜上所述,甲可以向法院起訴,但其160000元的賠償請求,無法全部得到支持。順便說一句,根據《中華人民共和國公司法》第一百五十一條之規定,乙、丙賠償的50000元并不屬于原告股東甲,應歸A公司所有。

另需說明,本案屬于股東代表訴訟的特殊案例,一般情況下,股東提起股東代表訴訟,一定要符合上述三條件,尤以第三條為主。如不符合上述條件,法院有可能駁回原告的訴訟請求。

上一篇:公司解散案例:公司經營

下一篇:股權轉讓案例:約定股權

分享:
福建11选5开奖直播